Wer sich als jemand betrachtet, der offen und freundlich auf Menschen zugeht, der sollte auch darauf achten, sie nicht leichtfertig und ohne gute Gr\u00fcnde zu verurteilen. Die meisten Menschen w\u00fcrden sich als freundlich charakterisieren, jedoch ist in \u00f6ffentlichen Diskussionen sehr oft zu beobachten, dass dem Gespr\u00e4chspartner in Ermangelung besseren Wissens b\u00f6se Motive oder intellektuelle Unterlegenheit zugeschrieben werden. Es scheint dies der Normalfall zu sein.<\/p>\n
Daher m\u00f6chte ich die Frage stellen: Was w\u00e4re denn verloren, wenn man aus den denkbaren Gr\u00fcnden, die der Gespr\u00e4chspartner f\u00fcr das Gesagte oder Getane hat, denjenigen ann\u00e4hme, der seiner W\u00fcrde am wenigsten schaden und ihn am wenigsten verletzen w\u00fcrde?<\/p>\n
M\u00f6glicherweise stellt sich die Frage nach alternativen Erkl\u00e4rungsm\u00f6glichkeiten der Worte und Taten anderer kaum noch jemandem, weil das Misstrauen insbesondere zwischen politischen Lagern gestiegen ist. Besonders absurd wird es\u00a0\u2013 und auch das beobachte ich sehr h\u00e4ufig\u00a0\u2013 wenn jemand eine negative Annahme \u00fcber jemanden macht und ihm diese dann \u00f6ffentlich vorwurfsvoll unterstellt, typischerweise in einer Form wie: „Ach, dann meinst du also auch, dass …“, was eine Diffamierung ist.<\/p>\n
Da ich gerade diejenigen Meinungen, die kontr\u00e4r zu meiner stehen, f\u00fcr meinen pers\u00f6nlichen Gewinn zu nutzen wei\u00df, kenne ich keine Gespr\u00e4chsgegner, sondern nur -partner.<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> In diesem Geiste biete ich dem anderen gegebenenfalls positiv konnotierte Erkl\u00e4rungen<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> f\u00fcr seine Meinung an. Bei sachlicher Falschheit oder Ungeeignetheit f\u00fcr seine Argumentation kann er diesen immer noch widersprechen. F\u00fcr ungeeignet halte ich es hingegen, ihm schlechte Dinge zu unterstellen, gegen die er sich vielleicht nicht einmal zum Wohle seiner Argumentation, sondern allein schon aufgrund seiner W\u00fcrde verteidigen muss.<\/p>\nAnwendung im Rahmen Poppers Toleranz-Paradoxons<\/h2>\n