Wir halten uns f\u00fcr selbstbestimmt, wenn wir eine freie Wahl treffen k\u00f6nnen. Der Grad der effektiven Selbstbestimmung h\u00e4ngt allerdings auch vom Wissen ab. Es gab einige Dinge, bei denen ich mangels bestimmter Informationen fr\u00fcher anders entschieden h\u00e4tte – nach bestem Wissen und Gewissen. Mein Gewissen hat sich nicht ge\u00e4ndert, auch meine Ziele sind im Wesentlichen gleich geblieben. Aber mein Wissen habe ich erweitert.<\/p>\n\n\n\n
Wenn man vermeintlich frei entscheidet und blo\u00df mangels Wissen ungewollte Ergebnisse erh\u00e4lt, ist das ein Einschnitt in die Selbstbestimmung. Insbesondere, wenn man gar nicht selbst schuld an dem Unwissen ist oder einem gezielt falsches Wissen vermittelt wurde.<\/p>\n\n\n\n
Es scheint schwierig, einen Anspruch auf Wahrheit als Kinderrecht zu formulieren, zu viel Streit gibt es um „die Wahrheit“. Aber aus den obigen \u00dcberlegungen folgend, k\u00f6nnte man gesetzlich festlegen, dass Kinder zu einer m\u00f6glichst hohen Selbstbestimmung bef\u00e4higt werden sollen. Eine solche Selbstbestimmung erscheint uns Erwachsenen so wichtig, dass wir nicht selten bereit sind, daf\u00fcr zu sterben und zu t\u00f6ten. Es ist eine gro\u00dfe Nachl\u00e4ssigkeit und Ungerechtigkeit, wenn wir die Chancen von Kindern auf Selbstbestimmung nicht zu maximieren versuchen.<\/p>\n\n\n\n
Aus dieser Zielsetzung folgt implizit, dass wir Kinder nicht indoktrinieren und zu Vehikeln von Ideologien machen, sondern ihnen das Wissen vermitteln, welches sie zur m\u00f6glichst effektiven Erreichung jeglicher Ziele ben\u00f6tigen. Ein solches Wissen muss zwangsl\u00e4ufig eine m\u00f6glichst hohe \u00dcbereinstimmung mit der Realit\u00e4t haben, denn jede Abweichung steht der Zielerreichung im Weg. Umgangssprachlich wird ein solches Wissen als „Wahrheit“ bezeichnet. Gem\u00e4\u00df Wissenschaft kann es nat\u00fcrlich nur eine Ann\u00e4herung an die Wahrheit geben, die aber immerhin von einigen vergangenen Irrt\u00fcmern befreit ist. Und das ist eine gro\u00dfe Chance f\u00fcr die Menschheit: Vergangene Irrt\u00fcmer m\u00fcssen nicht von jeder Generation erneut begangen werden, geschweige denn, ihr eingetrichtert werden.<\/p>\n\n\n\n
Das beschriebene Kinderrecht dient nicht nur dem individuellen Wohl des Kindes. Tats\u00e4chlich ist der Nutzen f\u00fcr die Gesellschaft langfristig noch gr\u00f6\u00dfer. Ein wesentlicher Teil von gesellschaftlichen Spaltungen und Konflikten mit Demokratie und Grundgesetz kommt von Verschw\u00f6rungsmythen, kontrafaktischen Narrativen, Ideologien und Religionen. Weil die Bildung in demokratischen Staaten meistens das Zusammenleben f\u00f6rdert und Kinder erm\u00e4chtigt, sticht es ganz besonders hervor, dass vielerorts an einem bekenntnisorientierten Religionsunterricht festgehalten wird<\/a>, der realit\u00e4tsferne Ansichten f\u00f6rdert.<\/p>\n\n\n\n Der Versuch, Kinderrechte ins Grundgesetz aufzunehmen, ist leider gescheitert<\/a>. Es gibt jedoch ein ganz bestimmtes Adjektiv im vorgeschlagenen Text, welches Hoffnung macht.<\/p>\n\n\n\n Die verfassungsm\u00e4\u00dfigen Rechte der Kinder einschlie\u00dflich ihres Rechts auf Entwicklung zu eigenverantwortlichen Pers\u00f6nlichkeiten sind zu achten und zu sch\u00fctzen. Das Wohl des Kindes ist angemessen zu ber\u00fccksichtigen. Der verfassungsrechtliche Anspruch von Kindern auf rechtliches Geh\u00f6r ist zu wahren. Die Erstverantwortung der Eltern bleibt unber\u00fchrt.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Die Rede ist von „eigenverantwortlich“. Mit Religionen oder sonstigen indoktrinierten realit\u00e4tsfernen Geschichten, die sp\u00e4tere Entscheidungen unwillk\u00fcrlich in bestimmte Bahnen zwingen, ist Eigenverantwortlichkeit n\u00e4mlich schlecht zu vereinbaren (in einigen F\u00e4llen gar nicht). Religionen haben mit jenseitigen Strafen sogar noch ein exklusives Mittel, um bestimmtes Handeln bei Gl\u00e4ubigen zu erzwingen. Es erscheint mir plausibel, dass einige konservative Politiker sich insgeheim an dem Wort „eigenverantwortlich“ besonders gest\u00f6rt haben. Die CDU hat gegen den Text gestimmt.<\/p>\n\n\n\n … der Staat k\u00f6nnte sein W\u00e4chteramt missbrauchen und zu sehr in die Elternrechte eingreifen. \u201eWir m\u00f6chten keinen \u00fcbergriffigen Staat\u201c, betonte der stellvertretende Fraktionschef der Union im Bundestag, Torsten Frei, im Deutschlandfunk.<\/p>deutschlandfunk.de<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Es ist eigentlich die Rolle der FDP, auf staatliche \u00dcbergriffe sehr allergisch zu reagieren, diese jedoch stimmte f\u00fcr <\/em>den Text. Wie realistisch kann die Furcht vor einem \u00fcbergriffigen Staat aufgrund dieses Textes \u00fcberhaupt sein? <\/p>\n\n\n\n Offiziell besorgt der Eingriff in die Elternrechte die CDU am meisten. Ein besonders wichtiges Elternrecht ist es offenbar, dass Eltern ihre eigene Weltanschauung ihren Kindern aufpr\u00e4gen k\u00f6nnen. Diese Weltanschauungen k\u00f6nnen beliebig veraltet und unsinnig sein. Gerade Religionen k\u00f6nnen fast nur durch Weitergabe an Kinder fortbestehen. Dies nennt man vertikale <\/em>Verbreitung im Gegensatz zur heute fast erfolglosen horizontalen<\/em> Verbreitung (Missionierung, Eroberung). Ein aufgekl\u00e4rter, skeptischer Erwachsener winkt bei Behauptungen, wie sie typischerweise von heiligen Schriften aufgestellt werden, nur m\u00fcde ab. F\u00fcr religi\u00f6se Menschen hat die Indoktrination der eigenen Kinder daher einen extrem <\/em>hohen Stellenwert.<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> Mitglieder der CDU sind \u00fcberdurchschnittlich religi\u00f6s. Deshalb komme ich zu der begr\u00fcndeten Vermutung, dass sie diese Verbindung von Eigenverantwortlichkeit, Elternrechten und dem Fortbestehen ihrer religi\u00f6sen \u00dcberzeugungen sehen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wir halten uns f\u00fcr selbstbestimmt, wenn wir eine freie Wahl treffen k\u00f6nnen. Der Grad der effektiven Selbstbestimmung h\u00e4ngt allerdings auch vom Wissen ab. Es gab…<\/p>\nHoffnungsschimmer „Kinderrechte ins Grundgesetz“?<\/h2>\n\n\n\n